【系列】他们是怎么变好的 · 第六篇
有个人，被叫进办公室谈话。
谈的不是他做错了什么。是他手机里，还留着几个人。
"你把外头那些群退了吧。别的教会的、别的派别的，能删就删。"
"为什么？他们也是信主的啊。"
"信是信，可他们那套解释不对。你现在不一样了，听多了会被带偏。以后咱们这儿的弟兄姊妹才最懂你。"
他照做了。
退群那天晚上，他盯着聊天列表看了很久。那几个人，是他难过时会第一个想找的人。他没跟谁吵架，也没人拦着他——他只是一个个按了"删除"。
没有人把他锁起来。他只是被一点一点，挪到了一个没有别人的地方。
很多人以为，控制一个人得靠吓唬。其实更高明的做法，是让他只听得见一种声音。听得久了，他自己就会替那一个声音说话。
这篇要讲的，就是这件事：封锁信息，是怎么一步步，把人关进一个只听得见一种声音的地方的。
一｜先说清楚：圣经不反对你读外面的书
先堵一句，免得这篇被读成"信耶稣就不能看书"：
圣经从头到尾，没有一句话说"只能读我们发的"。
反倒有一句很重的话，耶稣说的：
"你们必晓得真理，真理必叫你们得以自由。"
注意这个逻辑：真理带来的是自由，不是封闭。一个东西如果非得锁起来、非得"只许读我们这版"才立得住，那它带来的就不是自由，而是看管。
真理经得起比较。需要隔离才守得住的，多半不是真理。
那"只准读内部材料""别跟外面来往"这套东西，到底是从哪儿来的？
二｜一个封住的地方，长什么样
先看它做成了什么样子。都是真实记录过的，离今天不远。
案例 1 ｜ 一个没有收音机、没有报纸的地方
法国有一个天主教团体，叫圣若望团体。上世纪八十年代在法国中东部创立，一度很兴盛，年轻人愿意进去。
它后来被外界注意，是因为两件事。一件，是创办人后来被认定有严重的不当行为；另一件，是团体内部的生活方式。
有当事人后来写下自己在里面的日子。她出来以后写了回忆，记下几件小事：
- 团体里没有收音机，也没有报纸
- 外面的消息，只能从上级讲道里偶尔听到一点
- 成员之间，不许私下交流心得和疑问
- 有难处，也不许跟外面的熟人讲
注意这几条的性质。它们没有一条写着"禁止你思考"。可它们合起来，做到了一件更大的事：
你看不到外面的世界，
就问不出指向外面的问题。
你只能听见一个人的解释，
最后就只剩下一个人的解释。
当事人有一段说得非常冷：她们住在彼此旁边，却互不相识，也没法互相支撑。每个人都孤立地对着同一个人。
这就叫"垂直结构"。所有的信息、所有的解释、所有对错的判断，全都从上面一个人那里下来。你横向没有别人可以核对。
一个地方最怕的，不是有人盯着你，是你找不到第二个人商量。
案例 2 ｜ 一个连你钱怎么花都要管的地方
你可能会说，那是几十年前、又是天主教的修会，跟我们没什么关系。
那就换一个。荷兰，兹沃勒，一个叫“门”的教会。它是灵恩派的，挂在一个跨国教会网络底下，不是野路子。它归一个牧师管，管了快二十年。
2020 年，荷兰《改革日报》花了八天，连出八篇文章，把它这些年的日子摊开。前成员讲的几件事，跟前面那几位几乎是同一套：
- 教会不鼓励成员跟外面的人来往，还从中拦阻
- 有人提意见，就当成"反叛神"来处理
- 领袖要管到你的钱怎么花、孩子怎么带、空闲时间干什么，连夫妻之间的事也要过问
- 你交给教会的，就默认不再是你的
注意最后一条。当一个地方开始替你决定钱怎么用，它管的已经不是你的想法了，是你的整个人生。
荷兰有一位牧师，叫克罗尔，研究这类团体二十多年，各教会遇到麻烦都找他。他读完这套报道，只说了一句：比我以为的还严重。
他还做了一件很实用的事：列了二十个问题，专门用来判断一个封闭群体有没有越界。这二十个问题里，没有一个是问"你信得对不对"的——全是问行为。
它不问这个团体信什么，
只问在这里头，
你能不能提一句反对的话，
提了以后还能不能待下去。
他的标准是：二十个问题里，否定的超过五个，就算到了急症的程度。而《改革日报》查下来，“门”教会在这些问题上，大部分都是否。
这就说明一件事：这不是某个宗派的毛病，也不是哪一国的问题。一个灵恩派的教会，和一个传统宗派的教会，信的东西差得远，可在这张表上，可以得出一模一样的分数。
案例 3 ｜ 一本给这件事命名的书
第三个案例，是一本书。它重要，不是因为故事精彩，是因为它第一次把这件事说清楚了，而且说的人是教会自己人。
1991 年，美国有两位牧师——强森和范达伦——出了一本书，叫《属灵权力的微妙力量》。
他们为什么要写？因为在自己的教会里，他们发现一件怪事：有些人害怕教会，害怕走进牧师的办公室。心里有很多恐惧和疑虑，说不出为什么。
一个本该让人得安息的地方，让人怕。他们要弄明白这是怎么回事。
书里列出了一套"属灵滥用"的特征。有几条，正好是我们这篇在讲的：
- 有一套"没写出来的规矩"，谁也不知道在哪，直到你撞上它
- 最厉害的一条，叫"不许说"——你要是把问题说出来，你就是问题
- 秘密化：该公开的事捂着，理由是"为了神的荣耀"
- 排外：外面全是危险，只有在里面才安全
他们那句话我印象很深：一个地方是不是有问题，最直接的判据是——在这里，能不能把问题说出来。
健康的地方也吵架、也受伤，
但你可以把话摆在桌上。
有问题的地方，第一件事就是让你闭嘴。
这本书出版后一直在印。到今天，它还是很多教会处理这类问题时的第一本参考书。
而且有一条中译本线索，跟你我有关：这本书早就有了中文译本，译名叫《属灵误用》。也就是说，这个问题不是外面才有的，中文教会早就开始读了、开始谈了。
这三件事合起来，说明什么？
它不是某个人的脾气坏。
它是一套能被描述、能被识别的机制。
能被描述，就说明它不神秘。不神秘的东西，就能被拆。
三｜封锁为什么能变成控制
到这儿你可能想问：不让看新闻、不让跟别派来往，怎么就变成了另一种东西？
这里面有一条链。我把它摆出来：
第一步：只给你一个信息源
结果：你以为那就是全部
第二步：所有解释都由他给
结果：他成了你判断对错的标准
第三步：你开始替他解释
结果：你已经不需要他开口了
第三步最可怕。到那一步，人已经自己会审查自己了。他会觉得"我不该这么想"，他会主动删掉那个人、退出那个群——就像开头那位。
现代研究给这套机制起了个名字，叫“四控”：行为控制、信息控制、思想控制、情感控制。
其中最容易被忽略的一层，是信息。
为什么是信息？因为一个人怎么想，靠的是他手里有什么材料。你喂他什么，他就长成什么。
- 只喂一种材料，他脑子里就只剩一种说法
- 掐掉别的材料，他连"还有别的说法"都不知道
- 再让他替这种说法辩护，就成了他自己的信仰
你不是被逼着相信的。你是被安排得，没机会知道别的。
【我的判断】所以看一个地方健不健康，不必先看它讲什么。先看它怕不怕你看别的。
四｜谁站出来了
前面讲了机制。这一段讲人——在一个封闭的地方，是谁先开口的。
站出来的人分四种。
第一种：从里面出来、把经历写下来的人。
圣若望团体里写过回忆的那几位当事人，都是从团体里走出来以后，把自己的日子一天天写下来。她们写的不是什么控诉，是具体到"没有报纸""不许交流"这种细节。
荷兰“门”教会那些前成员，做的也是同一件事。他们不讲大道理，就讲教会怎么拦着他们交朋友、怎么管他们的钱。正是这些琐碎的细节，把"那是你自己的问题"这句话堵死了。
为什么这种记录重要？因为封闭的地方最擅长说一句话："那是你自己的问题。"
只要有一个人写出细节，
"是你自己有问题"这句话就站不住了。
第二种：在里面当牧者、却掉头研究自己的人。
就是《属灵权力的微妙力量》那两位作者。他们不是被伤害的人，他们是可能造成伤害的那一边。他们掉过头来查自己的行当。
这件事的意义在于：它证明里面的人也能醒。不必等外面的人来砸门。
最难得的一种诚实，
是站在台上的人说：我们这里也会伤人。
第三种：整个团体认账、动手改。
圣若望团体后来的做法，是这几种里最重的。
2023 年，他们发布了一份 826 页的报告，名字叫《理解与医治》。这份报告不是外面调查组逼出来的，是团体自己在 2019 年的会上决定做，并且请了外面的专家参与——一半是外面的学者和专业人士，一半是自己的成员。
报告里承认的事，包括创办人和其他弟兄对女性的侵害，也包括"过往处理这些事时的错误"。
然后他们做了一批改动：
- 请外面的心理学家和神父，设了听取弟兄需要的机构
- 给上级做心理辅导训练
- 建立内部投诉程序
- 入会前多加一年预备期，把辨别这一步做扎实
他们把"外部的人"请了进来。
而封闭这件事，
唯一的解药就是把外面的人请进来。
这一步，对一个封闭团体来说是最难的。因为封闭的核心，就是不让外面进。他们先把这条破了。
第四种：整个教会系统坐下来，立规矩。
这一种，是前面三种之外最大的一层。前面讲的是一个团体怎么改，这一种，是整个教会把"属灵虐待"写进自己的正式规则里。
2017 年底，英国圣公会出了第一件成文的判例。牛津一位叫戴维斯的牧师，被纪律裁判所认定"滥用属灵的权柄与权威"来操控一个十五六岁的少年——用训诫、经文、祷告和所谓的"启示性预言"，把那孩子攥在手里，孩子连拒绝的自由都没了。他因此被停止行使圣职两年。这是英国圣公会有史以来，第一次有牧师被正式认定构成"属灵虐待"。
几年后，2023 年，英国圣公会的国家保护团队又认定另一位很有名的领袖皮拉瓦奇，"用属灵的权柄控制人"，行为是"系统性的强制与控制"，属于"属灵虐待"。他在调查结论公布前两个月就已经辞职、交回了执照。
注意这里措辞的变化。这已经不是在说"某某牧师人品不好"，而是教会把它定性成了一个专门的名目，写进了自己的官方保护政策里。
从前是"个别牧者的问题"，
现在是"制度里必须防的罪"。
这就把一件事钉死了：属灵虐待不是哪个团体的私事，不是哪一个人的脾气，而是整个教会系统认下来、并且要出面处理的问题。
一个毛病被写进规则，
就说明它不再是"说不清的委屈"，
而是一件可以被举报、被查、被罚的事。
再往下，就是一整套流程：独立的第三方来查，查完公开报告；受过伤害的人有专门的赔偿和牧养方案；教会与相关机构之间要交换信息；被认定有问题的人，名字要进到不能接触儿童和弱势群体的名单里。
这一层最不容易看见，也最要紧。因为一个封闭的地方，最怕的就是"有外面的人能进来问、能把它说的话换个地方核一遍"。而这套制度，做的正是这件事。
五｜它换了衣服，但没有走
说到这儿，容易松一口气：这些事都被说出来了，还立了报告，算过去了吧。
没有。它只是换了衣服。
今天的封锁，最高明的地方在于——它不再说"不许读"，它说"为你推荐"。
- 以前是：这本书你不能看
- 现在是：我只给你推送这一类
- 以前是：外面的书有毒
- 现在是：算法只让你看见跟你一样的
你注意一下自己的手机。如果推给你看的，永远是同一个立场、同一批人、同一种语气，那你正在看的，就是一份为你量身定做的书单。只不过这次，它没写"禁"字，写的是"猜你喜欢"。
封闭团体：不许你出去
今天的算法：你出不去，也不想出去
封闭团体：外面的都是危险
今天的算法：外面的都是垃圾
以前要有人拦你，
现在不用。
只要让你看不见，就够了。
这比明着禁止更高级，也更难察觉——因为它看起来，是你自己选的。
最后
需要锁住才能被相信的东西，本来就不是真理。
真理是经得起看的。你拿它出去，摆在外面，让人查、让人问、让人比——它不会塌。
反倒是那些"你只能在我们这儿听""外面都错的"的，你得留个心眼。
- 怕你看的书，多半有它的道理
- 不许你比的信息，多半怕你比出结果
- 只让你听一种解释的地方，多半有它不想让你知道的事
前面那些站出来的人——圣若望团体的当事人、荷兰“门”教会那些前成员、强森和范达伦、克罗尔，还有这些团体自己，乃至后来立规矩的那些教会——他们做的是同一件事：把原来关着的门，推开一条缝。
你不用变成一个处处怀疑的人。你只要守住一件事：
别让任何一个人，替你决定你能看什么、能听谁。
你可以读内部的书，但前提是你也知道外面写了什么。你可以留在一个圈子里，但前提是你自己走出去过，看过别的地方，然后选择回来。
门，得是从里往外推的，
才叫门。
从外面锁上的，那叫牢房。
参考文献
正文所用史事与引语，均出自下列公开资料。正文为便于阅读作了白话转述，此处列出原始出处，供读者核对。
一、圣若望团体的人为隔离（案例 1、第四、五节）
[1] Janssens, Marie-Laure, and Anne-Cécile Corre（让桑与科尔）. 2022 年发表于 Religions（《宗教》）第 13 卷第 6 期之研究论文 "The Loss of the Self—Spiritual Abuse of Adults in the Context of the Catholic Church"（《自我的丧失——天主教语境下成年人的属灵虐待》）. —— 本文所引"去社会化"（Desocialization）一节原话："受虐团体的成员被切断了与外部世界的联系"；"成员们没有收音机、没有报纸，只能通过某些讲道听到外面世界的一点消息"（Cf. Janssens and Corre 2017, p. 117）；"团体成员之间横向层面的交流不被允许"（Cf. de Lassus 2020, pp. 101–106），至少受到严格管控；"疑问和怀疑不得与其他初学生谈论，个人的困难或感受不得向亲近团体的在俗人士吐露"；"这种垂直结构导致了一种巨大的孤独。她们住在彼此旁边，却互不相识，也无法互相支持"；"与外界的接触被控制或限制"；团体被定义为"真正的家"，比原生家庭更有价值；马东记其与原生家庭的接触"像演戏"。
[2] Mardon, Anne（马东）. 回忆录（2019、2020、2021 各版）. 及 Ducrey, Sophie（迪克雷）. 2019 年回忆录. —— 经上引研究论文转述：两人均为圣若望团体（法国中东部，1980 年代由菲利普神父创立）内经历操控的当事人；迪克雷指出"灵修被用来掩盖心理操控"，其手法为"亲近与疏远、热与冷、称赞与使人愧疚和贬损之间交替"；马东指出受操控者不必然丧失判断力，而是因为不愿失去那个对她意味着一切的人而默许。
二、属灵虐待的命名及其中文译介（案例 3、第四节）
[3] Johnson, David, and Jeff VanVonderen（强森与范达伦）. The Subtle Power of Spiritual Abuse: Recognizing and Escaping Spiritual Manipulation and False Spiritual Authority Within the Church（《属灵权力的微妙力量：辨识并脱离教会内的属灵操控与虚假权柄》）. Minneapolis: Bethany House Publishers, 1991（后由 Baker Publishing Group 多次再版，2005 年版 240 页）. —— 两位作者均为美国明尼苏达州教牧人员，强森自 1980 年起任明尼阿波利斯郊区"敞开的门"教会（Church of the Open Door）主任牧师。书中指出："判断一个系统是否滥用，区别在于——在健康的系统里，伤害行为也可能发生，但只有滥用的系统里，不允许谈论问题、伤害与滥用"；"若你把问题说出来，你就是问题"（所谓"不许说"规则）；以及未明说的规矩、秘密化、排他、错置的忠诚等特征。
[4] "屬靈虐待與宗教創傷"（属灵虐待与宗教创伤）. 福音与当代中国（gospelchina.cn）课程文章. —— 记该概念最初由《属灵虐待的隐形威力》一书于 1991 年提出，作者为大卫·强森与杰夫·范达伦；并记该书有中文译本，译名为《属灵误用》，"误用"一词系将 Abuse 拆解而来；文章并指出"误用"一词容易让人以为是知识不够或不小心，与主动性质的"虐待"并不相同；另引心理学家 Diana Langberg 语："当掌权之人觉得自己无权无势的时候，他手中的权力将造成最大的危险。"
[5] Oakley, Lisa, and Justin Humphreys（奥克利与汉弗莱斯）. 英国属灵虐待研究（2017 年跨宗派实证调查）及合著 Escaping the Maze of Spiritual Abuse: Creating Healthy Christian Cultures（《走出属灵虐待的迷宫：建立健康的基督教文化》）. 及 Oakley, Lisa. "Understanding spiritual abuse"（《理解属灵虐待》）. Church Times, 2018-02-16. —— 提出经实证修订的定义："属灵虐待是一种情感与心理虐待，其特征是在宗教语境中系统性的强制与控制行为"，可能包括：操控与剥削、强制问责、决策审查（censorsorship of decision-making）、要求保密与沉默、强制顺从、藉神圣文本或教导进行控制、要求顺服施虐者、暗示施虐者具"神圣"地位、以隔离作为惩罚、以及优越感与精英主义。作者时任"教会儿童保护咨询服务中心"（Churches' Child Protection Advisory Service）研究员。
三、BITE 模型与信息控制（第三节）
[6] "温情背后藏套路：'疗愈'课遇到这 4 个危险信号赶快跑". 中国经济网, 2026-06-26. —— 记在对灵修团体与相关群体的研究和干预中常用的 BITE 模型：行为控制（Behavior）、信息控制（Information）、思想控制（Thought）、情感控制（Emotion）；并明确"信息控制，也就是你所参与的培训和社群是否主动限制你接触不同声音"，其信号包括："不鼓励查看外部资料，不允许看外界评价该组织的新闻，把媒体、家人、朋友、医生、心理咨询师的关心和疑虑看作阻碍你进步的障碍；要求你只听导师解释；要是有人提出疑问，就被移出群体或公开羞辱"；文中并提出判据："真正可靠的帮助，通常经得起比较、查证和询问。如果一个体系要求你只能听它自己给自己施加的解释，那它保护的很可能是某种虚假的权威。"
四、圣若望团体 2023 年的自查与改革（第四节）
[7] Congregation of the Brothers of Saint John（圣若望团体兄弟会）. To Understand and to Heal（《理解与医治》）调查报告（法文，826 页）, 2023-06-26. 及该团体向在俗成员（oblates）发布的说明函. —— 记该报告由 2019 年全体大会决定编写，由跨学科委员会完成，成员中数量相等地包括外部专家（在俗人士与修会人士）与圣若望家族成员；报告在于理解"滥用的性质、来源与范围"；此前该团体已于 2013 年由其总会长主动公布了关于创办人菲利普神父的多项可信证言，并承认"高级弟兄及其他弟兄对成年人（尤其是其受辅导者）实施严重性侵犯"，以及团体内部"过往处理性侵案件时的错误，尤其是对受害者痛苦的承认不足"。改革措施据该团体公开说明及百科条目所述：设听取弟兄需要的机构（有耶稣会士与心理学家参与）、为上级提供心理辅导训练、建立内部投诉程序、入会前增加一年预备期（postulancy）以加强辨别；2015 年 9 月，圣座修道部任命维维耶教区荣休主教布隆代尔为宗座专员"陪同"该团体整体改革。
[8] "Community of St. John（圣若望团体）." Wikipedia 及 bliptext 条目. —— 记该团体由玛丽-多米尼克·菲利普神父（1912—2006）于 1980 年代在法国卢瓦尔省圣若达尔创立，包括弟兄会、使徒修女会与默观修女会三个分支；2013 年总会长托马斯·约阿希姆公布关于创办人的多项可信证言，随即中止了已启动的创办人列真福品程序；弟兄会全体大会通过题为《试炼与盼望》的动议，承认严重的性侵事实；团体公开承认其"四十五年的历史，不幸地被创办人的性侵犯所标记"。
[9] "They say they were abused by priests, then silenced. Now these women are speaking out"（《她们说曾被神父侵犯、而后被噤声；如今这些女性开口了》）. CNN, 2019-02-20. —— 记该团体多名女性受访者陈述其遭受的性、心理与属灵侵害；前修女普雅德（Laurence Poujade）现主持受害者组织，指出创办人的学说与该团体的病灶関係；文中并记受访者的原话："心理上的虐待比性侵更难承受；那是我的内在生命，他拿走了我的尊严、我的女性特质、我之为我的一切。"
五、荷兰"门"教会与克罗尔的二十问诊断（案例 2、第四节）
[10] Reformatorisch Dagblad（荷兰《改革日报》）关于兹沃勒"门"教会（Evangeliegemeente The Door，隶属 Christian Fellowship Ministries 网络）的系列调查报道，2020 年 9 月 25 日至 10 月 2 日，共八篇. —— 记前成员所述：教会不鼓励并拦阻成员与外界来往、不容批评与异议、领袖介入成员个人决定（金钱如何使用、子女教养、空闲时间乃至伴侣间的亲密关系）、将成员财产视为组织所有并就十一奉献施压；以及受害者噤声、加害者回归的后续处理模式。相关整理见 "The Door Zwolle Abuse Scandal: What Cult Expert Krol Saw"（pottershousecult.com）及 Joel E. Crosby 整理的案件档案。
[11] Krol, Bram（克罗尔）. 荷兰教牧人员、膜拜团体研究者. —— 其公布的二十问诊断表（据上引报道），用以判断一个封闭宗教群体是否已越入强制与控制：诊断只问行为、不问神学，故可通用于不同宗派；任何一问的否定答复都可能意味根本性偏差，否定超过五问即视为急症。报道并记其评断："比我以为的还要严重。"
六、英格兰教会对属灵虐待的官方认定与制度化回应（第四节）
[12] Church of England（英格兰教会）. Protecting All God's Children（《保护神所有的儿女》）及 Promoting a Safer Church（《促进更安全的教会》）等保护政策文件. —— 将属灵虐待界定为"不当使用宗教信仰或实践"所致之伤害，可包括"滥用领导权柄或忏悔纪律、压迫性的教导、侵入性的医治与释放事工"；英格兰教会主教院保护政策并采用定义："属灵虐待是一种情感与心理虐待，其特征是在宗教语境中系统性的强制与控制行为。"
[13] "Church of England priest guilty of 'spiritual abuse' against teenage boy is banned from ministry"（《英格兰教会一牧师因对少年实施"属灵虐待"被判有罪并被禁止服事》）. Christian Today；及 Christianity Today、Anglican Ink 相关报道, 2018. —— 记牛津郡阿宾登基督教会牧师蒂莫西·戴维斯（Timothy Davis）被主教纪律裁判所认定"因滥用属灵权柄与权威，有不合圣职身份之行为"，对一名时年十五至十六岁的少年"以训诫、经文、祷告与所谓启示性预言寻求控制其生活及与其女友的关系"，使该少年丧失选择的自由；戴维斯被停止行使圣职两年。此案为英格兰教会首例牧师因"属灵虐待"被正式定罪的案件。
[14] "Concerns substantiated in Mike Pilavachi investigation"（《皮拉瓦奇调查之关切事项获认定》）. 英格兰教会新闻稿, 2023-09-06；及 Premier Christianity、The Roys Report、Evangelicals Now 相关报道. —— 记英格兰教会国家保护团队（NST）与圣奥尔本斯教区之调查结论：认定迈克·皮拉瓦奇（Mike Pilavachi）构成"滥用权力"与"属灵虐待"，即"在宗教语境中系统性的强制与控制行为"；其"利用属灵权柄控制他人"，并由此导致不当关系等行为，时间跨度达四十年。皮拉瓦奇已辞去相关职务并交回执照，不得在英格兰教会服事。相关制度回应包括：委托独立第三方（Fiona Scolding KC）进行全面审查并公开发表报告；受害者的赔偿、治疗与牧养支持方案；教会与法定机构之间的信息共享；以及将相关人员信息提交披露与禁止服务（DBS），以决定是否列入不得接触儿童及弱势群体之名册。
七、说明
本目录所列条目，为正文相关史事与语句之出处，供读者核对。正文中"书单就是立场""发一份推荐书单""你把外头那些群退了吧"等描述，系对常见做法的归纳概括，非针对任何具体教会或个人的指控；正文未点名任何现实中的中国教会、机构或人士；海外案例均为史实或公开报道，引语均据上列来源转译。
【说明】引用回忆录处（[1][2]）系经上列研究论文之转述，未直接使用法文原著；"没有收音机、没有报纸"等细节，见该论文所引让桑 2017 年回忆（p. 117）。荷兰"门"教会一案（[10][11]），正文所述"你的钱怎么花、孩子怎么带、空闲时间干什么"等，均据该系列报道及其整理转述。
关于作者
旷野天路客 | 一个旷野中的天路客。不是牧师，不是网红，也不是属灵大佬。只是在信仰路上摔过跤、被属灵话骗过，也被真理捞起来的人。
我见过只准听一种声音的地方，也见过在里面悄悄把窗户推开一条缝的人。我知道当一个人被安排得"没机会知道别的"时，那种连怀疑都不敢有的窒息。所以我开始说话。不图流量，不立人设，只想用一点常识、一点真话，帮你在信仰里少绕几个弯。
我不代表任何宗派。我只信一位真理的主，也信你有权利知道：信仰不是害怕，不是控制，不是封锁，是自由，是生命。
需要锁住才能被相信的东西，本来就不是真理。
如果你也在旷野里走过，欢迎你关注我。我们一起在废墟里找真光。
在废墟里找真光，在套路里学分辨
